|
|
SLCN Repository >
a.聖路加看護学会誌 >
13巻2号 >
このアイテムのファイル:
| ファイル |
記述 |
サイズ | フォーマット |
|---|
| gakkai13-2-2009033.pdf | | 1085Kb | Adobe PDF | 見る/開く |
|
| 種類: | Journal Article |
| タイトル: | People-Centered Care の戦略的実践Ⅱ ―活動とともに拡大するアウトカム― |
| タイトル別表記: | Strategic Practices for People-Centered Care Part Ⅱ ―Outcomes That Grow Along with Activities― |
| 著者: | 大森, 純子
高橋, 恵子
牛山, 真佐子
大久保, 菜穂子
有森, 直子
江藤, 宏美
後藤, 桂子
川上, 千春
石崎, 民子
麻原, きよみ
小松, 浩子 |
| キーワード: | 健康
コミュニティ
アウトカム
看護実践
People-Centered Care
health
community
outcomes
nursing practices
People-Centered Care |
| 掲載誌: | 聖路加看護学会誌 |
| 巻: | 13 |
| 号: | 2 |
| 開始ページ: | 17 |
| 終了ページ: | 24 |
| 発行年月日: | 31-Jul-2009 |
| 出版者: | 聖路加看護学会 |
| 抄録: | 聖路加看護大学21 世紀COE プログラム「市民主導型の健康生成をめざす看護形成拠点」における
People-Centered Care（ PCC）の５年間の活動成果から，PCC の戦略的実践に有用な具体的方策を得ること
を目的とする。
研究方法には，質的記述的研究の手法を用いた。全15 プロジェクトの関係者のインタビューと各種書類
よりデータを収集し，PCC の活動の成果を示すアウトカムの意味内容のカテゴリを生成した。
PCC のアウトカムは，３つの側面と４つの活動主体のマトリクスに総括できた。縦軸はアウトカムの特性
を示す【力量形成のアウトカム】【健康増進のアウトカム】【仕組拡充のアウトカム】の３側面，横軸は活動
主体を示す《市民・当事者》と《専門職》個人，個人間の相互作用を含むプロジェクトの主要な運営を司る《活
動グループ》，プロジェクトの活動が影響を及ぼす範囲の人々・環境・文化を包含し，拡充し続ける社会で
ある《コミュニティ》の４階層で構成された。活動主体の各階層は相互に関係し合い，活動のプロセスとと
もに起こる変化［資源の獲得］［関係の進展］［能力の開発］といった【力量形成のアウトカム】の増大によって，
【意識変革のアウトカム】に到達することができた。同時に，活動を意図的に継続的に発展させるためには，【仕
組拡充のアウトカム】が不可欠であった。プロジェクトの進捗によりアウトカムの表れ方は多様であったが，
その意味内容は健康課題の特性が異なる15 プロジェクトに共通であった。
『活動とともに拡大するアウトカム』は，PCC が昨今の健康格差社会のなかで脆弱な人々とともに健康生
成社会を創出できる新しいケアの形態であることが明示された。PCC の戦略的実践に有用な方策，活動の
目的・目標設定と評価の枠組みとして，PCC の実践知から得られたアウトカムのマトリクスを提示する。 |
| 抄録別表記: | The objective was to obtain useful concrete measures for strategic practices in People-Centered Care (PCC), based
on the results of five years of PCC activities of the St. Luke's College of Nursing 21st Century Center of Excellence
(COE) Program: “Nursing for People-Centered Initiatives in Health Care and Health Promotion”.
This qualitative research gathered recorded interview data from those involved in all 15 PCC projects and data from
various records and documents. Categories signifying outcomes indicated the results obtained from PCC activities.
The PCC outcomes could be compiled into a matrix composed of three data aspects and four activity actors. The
vertical axis indicated the three characteristics of the outcomes: “the ability formation process outcomes,” “health
promotion outcomes,” and “system expansion outcomes.” The horizontal axis displayed: actors―individual “people
in general/people involved” and “professionals”. The two other dimensions were “activity groups” running the
projects, including the reciprocal effects between individuals, and “the community,” which included the individuals,
environment and culture affected by project activities and which was a continually growing society. “consciousness
revolution outcomes” was achieved through increasing the “ability formation process outcomes,” which were “the
acquisition of resources,” “the progress of relationships” and “the development of abilities,” outcomes that changed
along with the activity process. At the same time, obtaining “system expansion outcomes” was essential to developing
activities continuously by design. Outcomes appeared in diverse ways depending on a project’s progress. However,
what they signified was common among the 15 different health projects.
“Outcomes growing along with activities” clearly indicated that PCC was a new form of care that could create a
health promotion society that included vulnerable people caught in current health gap of this society. The matrix
of outcomes obtained from practical knowledge accumulated through PCC has been presented as a framework for
setting and evaluating measures and activity goals that are useful for the strategic practice of PCC. |
| 参考文献: | 有森直子，他（2009）．People-Centered Care の戦略的実践Ⅰ―パートナーシップの類型―．聖路加看護学会誌，13（2）．12-17．
Chrisman, N.J.（2005）．Community Building for Health．Stanley, E. H., Community Building in the
Twenty-First Century （167-189）．Santa Fe：School
of American Research Press．
Fetterman, D.M.（1996）．Empowerment Evaluation，An Introduction to Theory and Practice．Fetterman,
D.M., et al.，Empowerment Evaluation，Knowledge
and Self-Assessment & Accountability（3-46）．Thousand Oaks：SAGE Publications
Gilkey, M.B., Earop, J.A.L., French, E.A.（2008）．What is Patient Advocacy? Earop, J.A.L., French, E.A., Gilkey, M.B., Patient Advocacy for Health Care Quality（3-28）．Sunbury：Jones and Bartlett Publishers．
菱沼典子，他（2005）．看護大学から市民への健康情報の提供―聖路加健康ナビスポット「るかなび」の試み―．聖路加看護大学紀要，31，46-50．
石川道子，他（2007）．看護大学が開設する市民向け健康情報サービススポットにおける闘病記コーナーの機能．医療情報学，27，suppl，1187-1190．
Isreal, B.A., et al.（2005）．Methods in Community-Based Participatory Research for Health．San Francisco：JOSSEY-BASS．
近藤克則（2005）．健康格差社会，何が心と体を蝕むのか．138-142．東京：医学書院．
日本看護協会ホームページ．ICN 看護師の倫理綱領（2005 年改訂版）日本語訳．2009.1.14：http://www.nurse.or.jp/nursing/practice/rinri/icnrinri.html
Okubo, N., et al.（2008）．Evaluation of Health Education Program for Active Citizens．聖路加看護大学紀要，34，55-61．
聖路加看護大学21世紀COEプログラム運営事務局（2008）．聖路加看護大学21世紀COEプログラム, 市民主導型の健康生成をめざす看護形成拠点「研究成果最終報告書」，東京：聖路加看護大学21世紀COEプログラム運営事務局．
高橋恵子，他（2007）. 看護大学が市民に提供する健康相談サービスの利用状況と課題，聖路加看護学会誌，11（1），90-99．
高橋恵子，他（2008）．看護大学が市民に提供する『ランチタイムミニ講座＆ミニコンサート』の意義と特徴,聖路加看護学会誌，12（2），80-90．
Watson，J.（1988）．稲岡文昭，稲岡光子（1992）．ワトソン看護論，人間科学とヒューマンケア．東京：医学書院．
Watson，J.（1999）．川野雅資，長谷川浩（2005）．ワトソン21 世紀の看護論，ポストモダン看護とポストモダンを超えて．東京：日本看護協会出版会．
山田緑（2004）．People-Centered Care；概念分析，聖
路加看護学会誌，8（1），22-27． |
| 本文の種類: | publisher |
| リンクURL: | http://hdl.handle.net/10285/3479 |
| 出現コレクション: | 2.学術論文
2.学術論文
2.学術論文
2.学術論文
2.学術論文
13巻2号
|
この研究成果の引用には次のURIを利用してください。:
http://hdl.handle.net/10285/3479
|
このリポジトリに保管されているアイテムは、他に指定されている場合を除き、著作権により保護されています。
|
